据金融时报报道，美国已就中国严格的互联网审查新规定向中国提出正式抗议。
    金融时报认为，这是美国对互联网自由进行的一次罕见的直接干涉。近几年，互联网自由成为中美两国间一个日益重要的问题，部分原因在于，美国科技企业将这种审查制度视为将它们排挤出中国市场的一种幕后操作。
    美国国务院发言人伊恩•凯利(Ian Kelly)表示：“我们对任何试图限制信息自由传播的举动都表示关切；过滤互联网内容的措施与中国构建现代信息经济与社会的目标不符。”
    美国驻北京大使馆表示，美国代表上周五已与中国工业与信息化部及商务部官员举行了会谈。
    据知情人士透露，在华盛顿的指示下，美国代表向中国政府递交了美国政府的抗议。这种称作交涉(démarche)的外交手段用于严正表达不满，往往预示着更棘手的国际争端。
    凯利表示：“我们不仅担心绿坝对贸易的潜在影响，也担心使用该软件可能引发的严重技术问题。我们已经要求中方就如何解决这些担忧展开对话。”

    上周发表了对绿坝事件的看法（http://chenzhigang.blog.sohu.com/118734983.html），主要想表达的意思是：对工信部预装此产品举措舆论全面反对的风潮，以《华尔街日报》为代表的海外媒体，在其中起了非常明显和关键的推波助澜和引导的作用，此中，不排除利益相关方施加的有组织的影响。

    但由于没有好好展开，被网友误解和质疑，这里利用周末阐述下，在认真看完了文章的前提下，欢迎交流。

一、国家预装软件，保护未成年人免受色情网站侵害，且国际类似行为早已有之，有何过错？

    国家推出绿坝预装软件的出意在于，希望籍此帮助家长对未成年上网行为的监控，以免后者受不良内容侵害。应该说，这是一个负责任的政府对公民和下一代责任的体现，也是政府义务之所在。

    互联网经济发展至今，其社会影响力已经远远超过单纯的经济影响，而伴随着网络成长起来的一代，更在享受这一便利的科技手段的同时，经受着相当严峻的挑战——网络海量信息即时送达，在给了孩子们广阔视野的同时，也让他们因辨识力的不成熟，而经受着色情、暴力、偏激、非主流信息和价值观的侵蚀；网络内容的丰富多元，在给了孩子们精彩的娱乐体验的同时，也让他们因自制力的不够，而面临着网瘾问题、精神状态问题的煎熬。

    此一问题，不光中国存在，而是已经成为了一个世界性重视的问题。各国政府都针对保护未成年人上网制定了相应的措施，更不乏预装过滤软件类似的举动。

    比如，法国法律增加了“互联网服务供应商必须向用户介绍并推荐使用内容过滤软件”的条款；日本法律也规定，家长作为监护人，必须懂得如何使用过滤软件过滤儿童不宜的内容，并和孩子保持良好的沟通；美国对网络色情的控制采取了“以技术手段为主导、网络素养教育为基础、政府立法为保障、积极寻求国际合作的综合管理模式”，2003年6月底，美国最高法院还通过投票决定，允许国会要求全国公共图书馆为联网计算机安装色情过滤系统。

    可见，通过包括安装过滤系统在内，通过对互联网内容色情、暴力内容的屏蔽，以达到保护未成年人的目的，已经成为国际社会之大势所趋。随着我国网民群体的不断扩大，未成年人上网比例的不断增高，政府相关部门在该项事务上投注的精力也越来越大，而通过预装软件过滤相关内容，便是此番作为中的一项。

    然而，此番举措甫一出炉，便受到了来自媒体和网民强大的舆论压力，质疑之声不绝。这些质疑主要包括以下几点：1、软件不成熟，有漏洞；2、软件有监控隐私功能，妨害了公民权利；3、软件是侵权软件；4、软件供应商是不知名小公司，与政府间有交易黑幕。

    那么，这些质疑如何引发和蔓延，又何以成立呢？与目前被广泛质疑的背后黑幕相比，质疑本身背后是否也存在利益驱使下的黑幕？

二、如果“绿坝”由微软提供，会否引发类似质疑？

    提出这个反问无非想引发一种反思，我觉得在看待绿坝问题上，这种尝试有一定必要。

    就是说，如果同一功用的预装软件，通过同样程序发布，只不过不是由这两个“神秘公司”提供，而是微软，会否招来此番强大的、系统性的质疑和批判？抑或，这将被炒作成一场盛大光鲜的新闻发布会也说不定。

    通过此一设问，其实可以想表达两个意思：

    1、没有不存在漏洞的应用软件，即使微软也是如此，何况毫不知名的软件开发商。

    包括微软windows操作系统软件在内的任何应用软件，天然都存在bugs，需要根据应用过程中暴露的问题，用户之需求等进行不断更新，以至不断接近完善。

    具体到绿坝上，发布后，很多网友都对其进行过测试，发现了很多问题，而通过新闻也看到，绿坝供应商也根据相关反馈对产品做出了相应的升级，这是一个再正常不过的事情。

    因此，如果因为产品不够成熟，就彻底否定的话，那目前庞大的软件产业就失去了存在和发展的基础。反过来说，如果大家对包括微软VISTA在内的在不断完善中的软件产品都抱有如此足够的包容度，为什么对一款普通的预装软件如此的苛求？

    2、任何装载在电脑上的软件都有可能留有“后门”，成为监控软件，而不光是绿坝。

    此前一直有传言称，美国中情局FBI与微软已经达成协定，利用微软的即时通信软件MSN搜集和监视各国经济/政治情报。凡是使用该软件的用户, 其聊天记录都完整保存在美国的服务器上，以供FBI搜索分析各类有价值的信息。微软对此并没有过正面回答，而这个并没有影响到全球用户放心地使用微软操作系统和MSN——除了微软最近主动在伊朗等5个国家关闭的该项服务。

    提出这个并非想针对微软，事实上，只要是安装在电脑上软件，就有可能留有后门，同时通过互联网对电脑信息进行监控。世界因为网络而变成平的，互联网本来就是个开放的体系，世界上似乎也从不存在绝对的被动安全，而只存在主动的、相对安全。

    既然这样，为什么要在该一点上对刚刚推出的“绿坝”不依不饶呢？

三、绿坝怎么被炒作成“监控软件”的？

    接上一点，甚至连“绿坝是监控软件”这一命题都从未被证实。从目前材料来看，“绿坝”只是一款防止未成年人接触不良内容的过滤软件，且不是不可关闭和卸载，用户可对其执行自主设置和操作，即“软件应预装在计算机硬盘或随机光盘内，且在恢复分区和恢复光盘中作为备份文件”。

    那么，“绿坝是监控软件”是怎么被定义的呢？事情的源头在《华尔街日报》。

    对于绿坝安装事宜，工信部于5月19日，便下发正式通知，相关PC厂商此前也已有告知，并开始进行预装。这其间，并不见媒体有所报道。

    6月8日，《华尔街日报》以《中国收紧互联网控制》（Loretta Chao）为题对该一事件进行了质疑性报道，称其具备隐私监控、政治审查等功能，并将该一举动的目的升级解读为“试图限制信息自由流动的举措”，认为其“有悖于中国建立一个现代化、信息型经济和社会的雄心”，同时强调了主事方的“公安部”和“解放军”背景色彩。

    随后，国内网络媒体和平面媒体全面跟进，质疑点也主要停留在该个方向上，并对金惠和大正两家公司进行刨根究底的挖掘，证实其政府和军方色彩。

    随后，《华尔街日报》紧跟着连续做了《绿坝过滤软件──选装还是必装？》、《中国网络过滤新软件迷雾重重》、《中国官员为绿坝软件计划辩护》、《中国“绿坝”过滤软件含有政治关键词》等高密度、立体式的跟踪报道，同时引发国内媒体一波一波的跟进。

    在此一过程中，《华尔街日报》表现出的报道频次和热情，非常罕见。而且，其报道的节奏、选点的集中也把握的非常到位，看起来经过缜密的组织，可谓一场反绿坝的大战役。

    而且，作为一贯宣扬客观、中立的国外打包，《华尔街日报》在此一系列报道中，更是表现出了非常明显的倾向性，即对“绿坝”产品、操作、供应商等环节多元、立体的质疑和批判——如将非强制安装，说成“强制安装”，将过滤说成“监控”等；同时，也做出了很多不负责任的臆测，将此举与我国政府“收紧舆论控制”的“企图”武断地联系起来，并称“网络过滤软件规定将激怒中国网民”；表述中充斥“可能”、“据说”、“估计”、“自由人士”等新闻操作者的忌语，一切都为了支撑其对“绿坝”的“阴谋论”的判断。

四、反绿坝立体战——美国力量总动员

    《华尔街日报》如此这般的制造和引导舆论，宣扬绿坝阴谋论，通过民意挟持政府行为，制造反对“绿坝”的大战役，其目的无非是以民主自由为旗帜，阻止“绿坝”软件的安装使用。

    这一环从结果看来，发动和掌控得都非常出色，国内舆论目前几乎一边倒，跟着《华尔街日报》制定的基调渐行渐远。

    而在此一狙击战中，舆论发动只是其中一环。其他环节的配合也相当到位。

    1、发动群众斗政府：舆论战

    2、法律手段拖延借口：法律战

    在发动和操控舆论战的同时，一个不知从哪里冒出来的美国Solid Oak公司，指称“绿坝”涉嫌代码抄袭，对其提起国际讼诉。对此，绿坝供应方已经矢口否认。而不论胜负结果如何，一方面，以美方为代表的利益体，可以以此为借口卷裹更多的民意，要挟政府，拖延软件推行进度；另一方面，也给了那些抵制绿坝软件的公司以充分的借口——他们可以双手一摊，无辜的说，“不是我不愿意安装，我很愿意，但绿坝官司在身，一旦我们使用盗版预装软件，作为PC厂商会面临诉讼。”绝了！

    2、黑客攻击软件：恐吓战

    这段时间，可以留意到来自对于“绿坝”存在安全性问题的技术论证很多。比如，又是来自美国的助理教授亚历克斯·哈德曼(Alex Halderman)称，通过该款软件的漏洞，黑客可以控制用户计算机，窃取私人信息，监控用户行为。而且，黑客还可能利用用户计算机攻击其他计算机和网络。而6月9日，绿坝官方网站绿航网果真也遭遇了黑客攻击，出现了网站运行问题。

    从专家、教授、到技术人员，不断有来自美国的人士，对该一大洋彼岸的小软件表现出极大的关注，倾注了极大的研究热情，并得出了几乎一致的实证结论，真是厉害！

    3、各级组织游说：公关战

    公开信息显示，在华美国商会、美中贸易全国委员会等组织已经明确表态，要求政府收回成命，并开始举行游说；而美国大使馆等政府机构也与工信部和相关政府部门据此有了接触。与此同时，一些相关不相关的学者，也适时站出来，与美方相同的意愿，极尽游说之能事。

    可大胆预测的是，绿坝事件接下来会成为中美两国商贸谈判中的一个重要议题，如此前的TD-SCDMA和WAPI一样。因为，美方目前对此事表现出来的一切，与此前对该两个事务的处理如出一辙。

    比如，熟悉的《华尔街日报》连篇累牍、倾向性明显的引导性报道；协会组织的游说组织；上下游中国国内企业的挟裹；知识产权武器的运用；参众两院的迅速介入；以及到两国经贸谈判议题的升级等。

五、为什么美方对此如此敏感？

    与此相关的问题是，为什么美方会对TD-SCDMA如此敏感？对WAPI如此敏感？

    中国不断强化的自主创新浪潮，寻求自主空间的努力，正不断挑战着作为各领域霸主的美国利益体。而“绿坝”可能威胁到的领地则可能是网络空间。

    目前，互联网已经成为一块重要的战略阵地，无论对于舆论安全，还是信息安全，都意义非凡。

    对于绿坝事件，美方的逻辑可能在于，如果我国安装的过滤软件，具备监控功能，那么，美方以后需要通过网络输入和影响的言论如何灌输，通过国内网络进行的“不良”信息沟通如何实现？——比如此次针对绿坝发动的舆论战，可能以后就不能成行。

相反而言，这对我国安全而言，何尝又不具备同样的意义？

——在美方主导舆论的影响下，民意被生生挟持，政府“投鼠忌器”，以尊重民意为考虑，改变既定政策方针，那么，当类似决策与国家安全相关的时候，民意在此中将扮演如何的角色？而政府又将如何决策？

    由于互联网发源于美国，美国也因此一直掌握着对互联网的监管权，因此而设的具体机构即ICANN。2006年，由美国国家电信与信息管理局（NTIA）组织的针对ICANN是否继续其监管职权的问卷调查中，超过87%的人认为，互联网监管权应当转移给一个全新的、更具国际化色彩的全球机构来承担。这真实地代表了全球公众的呼声，即打破美国一国对互联网的监管权的垄断。

    绿坝风波目前正高潮迭起、甚嚣尘上，一波一波的“内幕”和质疑被层层揭开，媒体和网民再一次让当局和当事方领略到了舆论的威力。
    个人认为，绿坝的推出在立意上并无可诟病之处，主管部门希望籍此帮助家长对未成年上网行为的监控，以免后者受不良内容侵害，职责所在，情理之中。且其只是众多的预装软件之一而已，并非强制到不可卸载，并没有传言的那么恐怖。目前舆论将其往“互联网控制”、“网民隐私控制”等方面的猜测和引申，不是人云亦云的起哄聒噪，便是利益体别有用心的引导。
    其不当的环节在于：1、推出流程不够公开透明，当事方是两个名不见经传的“神秘公司”，以至让言论有了可发挥的余地。这与主管部门一贯的不良工作作风有关，不光体现在该一案例上，期待能不断改进。2、软件本身存在一定不完善之处，以至让舆论有了批判的口实。
    或可尝试下退一步考虑这一问题。
    比如，哪个预装软件从一开始推出便是完善至极，没有任何bug，不需要任何改进的——即使微软的操作系统也在一直不断的补丁。
    比如，如果同一功用的预装软件，通过同样程序发布，只不过不是由这两个“神秘公司”提供，而是微软，或者360，会否引来此番强大质疑？抑或被搞成一场盛大光鲜的新闻发布会也说不定。
    媒体在此中的跟进路径也值得留意。
    对于绿坝安装事宜，工信部于5月19日，便下发正式通知，相关PC厂商此前也已有告知，并开始进行预装。这其中，并不见媒体有所报道。
    6月8日，《华尔街日报》以《中国收紧互联网控制》（Loretta Chao）为题对该一事件进行了质疑性报道，将该一举动的目的升级解读为“试图限制信息自由流动的举措”，认为其“有悖于中国建立一个现代化、信息型经济和社会的雄心”，同时强调了主事方的“公安部”和“解放军”背景色彩。
    随后，国内网络媒体和平面媒体全面跟进，质疑点也主要停留在该个方向上，并对金惠和大正两家公司进行刨根究底的挖掘，证实其政府和军方色彩。
    随后，《华尔街日报》紧跟着连续做了《绿坝过滤软件──选装还是必装？》、《中国网络过滤新软件迷雾重重》、《中国官员为绿坝软件计划辩护》、《中国“绿坝”过滤软件含有政治关键词》等高密度、立体式的跟踪报道，同时引发国内媒体一波一波的跟进。作为《华尔街日报》而言，这种报道频次颇为罕见。
    而这种现象其实也并不鲜见。在适当的时候。
    可以联想到的是2003年媒体对WAPI的报道路径。2003年5月12日，WAPI正式颁布；7月9日，八大部委进行了提前的宣贯会（PS：这一次的政府公关做的比“绿坝”好的多，如果这个宣贯会针对“绿坝”提前召开，可能现状不是这样）；11月26日，作为国家标准，正式颁布。
    在此半年多的时间内，媒体几乎对此没有任何关注，只是参加宣贯会的几家“体制内”媒体进行了常规报道，但并没有引起其他媒体的跟进。
    转机发生在12月3日，《华尔街日报》率先发难，署名Kathy Chen的文章《中国无线技术加密标准引发业界慌乱》指出，WAPI标准的执行是一种“改头换面的贸易保护主义”。此后，同样高密度立体报道跟进。
    而后，媒体火速全面跟进和升级，以WAPI为主题的报道持续至今不断，这两天刚好又成了一个高峰，而“贸易保护主义”“技术民族主义”等也成为批判之主题。
    不一定对，个人感叹，《华尔街日报》的舆论引导能力确实惊人和到位；个人感叹2，总有些利益纠葛隐藏在舆论热潮之下，如何辨识真的是个不小的考验。

最近手机wifi（严格来说应该叫手机wlan，wifi只是wlan方案之一）突然火了起

来。先是电信以“wifi+cdma”首先发难，后有北京移动的紧急接招，接下来便是舆论

上铺天盖地的争论和口舌。算是给09年即将到来的3G大战做了次不小的预热战。
 
    但至少现在看来，这火实在烧得有点虚。一方面，运营商态度给人更多感觉是试探

性和“赚吆喝”，并不见更有效的推广铺开；更重要的，而久扣不开的手机wlan政策

仍旧不见松动——舆论炒作的再热，至今也未见有监管部门出来表态。
  
    个人认为，目前的手机wlan大战是初入移动市场的中国电信为了提前圈地，争抢

用户采取的一种促销措施——即捆绑起来以推广cdma的促销措施；同时，也是电信试

探政策反应的一种举动——如果全面推广起来，又一个政策真空之外的“小灵通”？
  
    一个基本的判断是，3g时代即使到来，所谓的增值业务竞争也只是个补充，在相

当长时期内，三大新运营商竞争的最大领地还是获得更多的用户，争取目前近10个亿

的可挖掘用户空间。其中，移动用户数最少的中国电信对此尤为迫切。
  
    而从运营商角度来看，wlan手机并不能带来直接收益（间接的收益，即发展移动

用户），反而有直接伤害。
  
    比如，wlan免费的特性会影响运营商的话音业务收入；wlan上网速率可达到2M-

11Mbit/s，对ADSL等家用型有线宽带也造成了一定的威胁。
  
    wlan和移动网络相结合，为消费者提供丰富的数据和话音业务，并以此为基础给

予消费者更大的价格空间，是未来移动通信发的趋势之一。
  
    而长远来看，wlan手机不应该仅仅成为运营商的促销手段，应该以此为基础加载

更多的增值业务商务模式，不然，缺少推动wlan业务发展的长期驱动力，而由此是否

会影响到用户的体验，则需要好好考虑。
  
    而从消费者角度而言，一旦手机wlan业务全面推广，积极意义显而易见。这将为

其提供一种成本更加低廉的移动业务选择。价格更低，将成为接下来移动通信竞争中

的必然趋势。
    而在体验问题上，如果按照目前的wifi标准，需要引起重视的是其安全隐患。
    作为wlan手机解决方案之一，wifi标准已经被国际标准组织承认具有天然的安全缺陷，容易在用户使用过程中造成泄密。
    据媒体报道，去年由全国信息技术标准化技术委员会主办，中国信息安全产品测评认证中心和国家信息安全工程技术研究中心协办的无线局域网安全技术研讨会上，技术人员用5分钟就破解了wifi网络，侵入迅驰电脑修改文件。而在网上，类似的wifi破解软件和教程随处可见，稍有it知识的人就可以轻易学会，顺利安装使用。
    和电脑相比，手机是更具私密性的终端，通过wlan更多从事的会是私密性数据处理业务，比如邮件、报表、文档、私人照片等。因此，如果不能很好的解决此一问题，一旦业务开始推广和使用，安全隐患可能成为一个主要的挚肘，也将暴露出很大的矛盾。
   

最近在思考品牌的问题，具体来说是国内企业如何提升品牌认同度和价值含量的问题。

    比如，如果一个公司具备如下特性，你会对他的品牌形成如何的印象？
    1、20多年发展历史
    2、IT行业某两个细分行业的老大
    3、目前方向为IT服务业
    4、已经成功完成MBO
    5、有5亿风险投资注入，并成立独立新公司
    6、香港上市公司；已经实现连续盈利，年营收近500亿港元
    ......

    以此为条件，我问过身边好几个非IT行业内的朋友，他们给出的关键词是诸如“名牌”；“成长性好”；“新锐（体制；模式）”；“高科技”；“有价值”等非常积极的界定。
    而事实上，这家公司，神州数码，目前在品牌上正面临提升的迫切需要。业内外人事对其的认识还仅仅停留在其历史印象上，即“国内最大的分销企业”；“技术含量不好”等。而这些，是与其当前发展现状和地位不相符合的，其真正的价值并没有被充分认识和接受到。

    与此类似的，还包括腾讯、百度、爱国者这样的品牌。
    比如，爱国者，尽管其在消费电子领域已经做得相当不错，也有了一定的国际市场。但其品牌形象一直与“土”、“本土化”、“便宜”等关键词联系在一起，始终难以提升，也难以卖出更加高附加值的产品，这将在接下来进一步制约到企业发展空间。
    腾讯也是一样。客观而言，他应该是国内互联网企业中最有前途的企业之一。比如，其产品线齐全，盈利能力强；发展稳健；用户基础庞大。但由于其历史原因形成的“低端用户”印象一直未能真正摆脱，始终与“潮流”、“高科技”、“酷品牌”等联系不到一起，甚至用户群会有意无意地通过用MSN和用QQ来进行人群区分，以获得和摆脱群体认同。
    究其原因是个系统性难题。个人的初步意识是，这些企业的品牌现状，一定程度上，与其历史因缘有关——时间关系，或者传播及时和充分性的关系，更多的受众还没能从“成见”中摆脱出来，对他们进行价值重估；
    一方面，也可能与企业品牌意识、定位，及战略相关——比如，这是否是企业战略范围内的问题（有些企业就以营利为目的，品牌建设在其次位置，非眼下考虑的问题）；是否意识到了问题的存在；意识到了之后，响应的即时性和执行性如何。
    此外，企业的营销行动是否也对此有些影响。以爱国者为例，感觉其产品有几个特点：一是跟随国际品牌，复制性推出；二是便宜；三是没有概念性产品，觉得每个产品都希望冲量；四是渠道上也无高端意识（不知道它有没有旗舰店或者概念店）；五是广告推广上，多为功能性、介绍性推介，而少品牌、产品+生活等形式的推广......
    百度呢，在商业模式上对GOOGLE的复制算是非常成功——这其中有很大程度上也有背靠了中国市场的因素在——但在品牌建设上，却相对要失败得多，尤其近几年遭遇的竞价排名的诚信危机，与阿里巴巴在公关竞争上失败的恶性掐架后，更是对其品牌损害不少。在企业道德、高科技、令人羡慕的文化等方面，与GOOGLE形成了鲜明的差距。
    与此相比，非常奇怪的倒是阿里巴巴。尽管其在商业模式上完全本土化，可说是唯一一个自于中国的成功的商业模式（B2B）——除了网络游戏外：）——但在国际化形象上却相对其他互联网公司稍胜一筹，这个除了与马云本人英语好及附生的原因外，还有其他哪些因素是可以借鉴到的。

    今天，突然发现办公室多了一个崭新的玻璃报刊架，且呈放了一批全新的杂志，从新闻到商业到时尚，品类齐全，尽管也夹杂了典型的DM空洞读物，但为数甚少，不损其质。
    开始以为是公司行政新买的，一问才知道是分众直效送上门的“服务”。
    一直以来都觉得分众最可贵的地方就在于其“专一”，即挖尽心思地贯彻其“生活圈覆盖”的概念，从电梯外，到电梯内（框架），到卖场，到移动终端（分众无线），再到现在的，入侵办公室。
     百度所知，分众直效的定位是，“锁定京沪广深4地甲级写字楼，覆盖世界500强、亚太和中国地区百强企业的商务人群和核心消费人”——但我这个刚做几年的小公司并非在这个范围内，看起来，卖广告的总是有夸张和渲染的习惯！
    不知道其运行模式如何？
  
    如我理解，1、媒体的渠道整合商？
               做媒体的都知道，最难的地方在于发行，或言渠道——极端的说，内容再烂，如果能最有效发送到目标终端手中，那么，这个媒体就最牛——如果能通过类似的第三方形式，实现高效外包，将是前者非常乐意的事情。
                 而这对分众来说，是非常顺理成章的事情。通过前期的网络建设，其运维人员已经建立起了相当不错的楼宇物业关系，需要增加的无非是，物料袋里多加几本杂志，从电梯到办公室多走几步路！
                 果真可以成为尽量多媒体的渠道商的话，分众直效的能量空间则可想而知了！
             2、无限扩大的广告载体？
               入网的媒体在广告收入上与分众直效进行分成；
               分众直效凭借该网络为入网媒体拉业务，然后分成。
               如是，该网络的业务空间将非常可观，因为理论上而言，分众直效将其广告配送载体无线扩大，且边际成本几乎为零
             3、进军客厅？
               与电梯到办公室的距离相似的，就是电梯到客厅的距离。不知道分众直效是否有进军客厅的战略规划？
                此前，微软、盛大等都有通过电视电脑终端进军客厅的行动，但收效甚微，但就我而言，如果选择的媒体合适，运行起来不至于扰我太多，我是愿意接受这样一种交换性服务的。
                (DM在国外市场做得很大，但在国内一直不行，不知道为什么。希望分众可以做出一些令人刮目相看的举动)
 

    又及。下午从一客户处回来，到光合作用买书，其推出的一个促销手段觉得蛮好
           即，“消费200元，加1元，即可赠送面值100元的光合作用咖啡馆消费券”
    每个人都不会拒绝加一元这种微小代价，而光合作用咖啡馆是开在书店里面的，如醒客咖啡和万盛书园，反过来肯定又会带来另一个200元的消费——去光合作用这种小资书店喝咖啡的，怎么着也会那本书在手头翻翻
    
     营销诡计真是无处不在，大小无妨。消费者越来越难以摆脱套中人的命运，区别在于，是否设计得让后者乐于接受

陈志刚／文

还有多少公司将步了凯明的后尘？

作为TD-SCDMA产业繁荣的一个标志，成立而今的凯明一直甚嚣尘上。一方面，因于其深厚的股东方背景，诺基亚、德州仪器、大霸电子、中国普天、大唐集团等，皆师出闻名；另一方面，也因其一定程度上代表了中国这一艰难行进的3G标准，终于搭建起了相对完备的产业化阵势，甚为鼓舞人心。

及至而今，前者则被议论成了凯明沦落的主要因由。

TD产业联盟秘书长杨骅就曾公开表示，由于各出资商所占股份很接近，凯明决策周期过长，不能适应快速变化的外界环境，所以最终创业失败。

这也是凯明事发后，媒体和舆论的一致所指。

自然存在其合理的成分——作为内因，企业内部治理足以葬送任何一家优秀的企业——但明显有些闪躲——比如，那些决策周期不长，能够快速适应环境的TD-SCDMA相关企业又怎么样呢？万马齐暗！

事实上，TD-SCDMA产业化推进的不理想，以及主导运营商中国移动推进的不力，正在或者将更大程度地殃及TD-SCDMA涉足企业，或将影响该一国家3G标准的推进历程。

这一凯明失败的外因，几乎被舆论不小心、普遍地忽视掉了。

稍微眼尖一点的，会将话锋对准大唐——这一承担了TD-SCDMA标准制定和主体技术形成的国有企业。

  一直以来，它因技术突破不够、产业化推动不力等原因，成为舆论众矢的核心，背负了中国3G产业发展的沉重问责。

然而，需要指出的是：

一方面，作为一种网络技术标准，通信技术和设备、终端的完善，永远都在过程之中，只能通过具体网络运营来不断改进。比如，现在的GSM和CDMA也还在不断的完善当中。

另一方面，TD-SCDMA已经进入试商用阶段。这一阶段的主角除了标准制定和技术支持方之外，更重要的作用应该来自运营商的作为。后者的努力，不仅将为标准完善提供重要参考，也是TD-SCDMA产业化进程的最大推动力。

作为国家自主创新政策的一个重要体现，TD-SCDMA标准的顺利推行素为必成之务。国内实力最强的运营商中国移动担纲此任，恐有此考虑。

中国移动自然也深谙此重要性。董事长王建宙在多个场合表明将支持TD-SCDMA产业发展，打造中国移动互联网业务品牌。

而“雨点”最终倒没落下多少。反而，此次试商用一定程度上浇灭了公众对3G国家标准积累多年的热情。

4月1日，全国8大城市试商用以来，信号覆盖有限、视频通话不稳定、手机电视信号不流畅、终端匮乏、终端价格过高等质疑之声一拥而上，然后又败兴地纷纷退去，不过尔尔地，对这一期待已久的事件散了热情。

这被认为是一个危险的信号。

被誉为TD-SCDMA之父的李世鹤指出，一些人谋求的TD“安乐死”正在实现。原因之一是世界上没有一个国家让一个通信网试验了又试验，而不通过市场真实地大规模检验；二是相关部门在关于TD问题上依然打哑谜，一些TD厂家日子难过。

这不免让人联想起了当年CDMA的推广之势——与TDSCDMA一样，这同样不单纯是市场抉择的产物，且执行者同为在业内被认为“觉悟素高”的王建宙。

后来的数据表明，3期的CDMA网络建设，中国联通共支出了约1300万元人民币的费用，这在现在被其作为该网络估价的主要依据。

推广初期，中国联通大手笔地推出了“入网送手机”、“补贴话费”的营销策略，同时，通话价格上与中国移动拉开明显差距，以价格战挑战后者。

当时的统计数据显示，2002年1月8日，中国联通“新时空”ＣＤＭＡ网络开通。到4月8日，该网用户便达到８０万，包括原长城网转网用户４４万户和新增用户３６万户。其中，从３月１８日到４月７日的三周时间里，ＣＤＭＡ网络新增用户２８万，最高每天发展用户２.５万户。

这一系列的直接后果是，中国移动通信产业有效地引入了竞争，普通消费者获得了更多的实惠。而作为CDMA设备主要供应商的高通、朗讯、中兴通讯、三星、LG等也因此盆满钵满，带动了整个产业的喷薄发展。

与此同时，由于补贴政策的投入太大，中国联通在CDMA业务上连年亏损，直到2003年对该一策略进行收缩后才慢慢缓过来。

而无可否认的是，王建宙这一高调的开局，调动了CDMA产业链各环节的积极性，为其持续而今的发展奠定了坚实的基础。如果没有此一“退”，恐难言后来的大踏步的前进。

与此相比，一个月以来，TD-SCDMA的新发展用户相信不过一万。其中，包括讳莫如深的2000名所谓“友好用户”，其他则没有统一统计数据示出。

做个假设，倘若王建宙将此一气概运用到对TD-SCDMA的推进上，结果会如何？

一方面，此时的中国移动比当时的中国联通要财大气粗得多，不至于会因此一役而伤了元气。

2008年第一季度，中国移动收入实现930亿元，利润达到241亿元，当季新增用户2280万人。2007年全年，公司实现营业收入3569.59亿元，净利润871亿元。与此相比，2001年，中国联通年收入仅375亿元，利润45亿元。

另一方面，中国移动具备与当时中国联通同样的政策支持基础，且在3G之上，由此获得了先发优势，有足够的理由和能力将目前的TD-SCDMA商用事业推进得更好。

既然中国移动已经足够高调、凌然地将TD-SCDMA大义的旗帜批到了自己身上，总该在执行上表现得更加果断和真诚。毕竟前者不是目的，而后者是。